【案情】王先生與張女士相識(shí)多年。一日，王先生從正規(guī)網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了某品牌的茶葉送給張女士。張女士收到茶葉飲用一段時(shí)間后，身體出現(xiàn)不適。于是，張女士將茶葉拿到相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)該茶葉中違規(guī)含有某添加劑。張女士遂將王先生訴至法院，要求王先生賠償相關(guān)損失。王先生辯稱(chēng)，茶葉是從正規(guī)店鋪購(gòu)買(mǎi)的，贈(zèng)送前他也特意檢查了茶葉的保質(zhì)期。
法院審理認(rèn)為，在贈(zèng)與合同法律關(guān)系中，贈(zèng)與人保證無(wú)瑕疵或者故意不告知瑕疵，導(dǎo)致受贈(zèng)人損失的，需承擔(dān)賠償責(zé)任。而本案中，根據(jù)雙方事實(shí)陳述，王先生系基于二人情誼，出于善意從正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)茶葉贈(zèng)與張女士，贈(zèng)送時(shí)茶葉尚在保質(zhì)期內(nèi)，沒(méi)有證據(jù)表明王先生明知茶葉有問(wèn)題卻故意不告知張女士，因此，即便茶葉某項(xiàng)指標(biāo)可能存在問(wèn)題并由此對(duì)張女士造成侵害，也已經(jīng)超出王先生作為普通人的合理預(yù)見(jiàn)程度。最終，法院判決駁回張女士全部訴訟請(qǐng)求。
【說(shuō)法】法官表示，根據(jù)民法典規(guī)定，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無(wú)瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此本案中，贈(zèng)與人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵在于認(rèn)定其是否明知禮品的瑕疵而故意不告知。
法官認(rèn)為，在社會(huì)人際交往過(guò)程中朋友之間基于情誼關(guān)系贈(zèng)送禮物，這種行為通常具有無(wú)償性、利他性等特點(diǎn)。因此，法院對(duì)于贈(zèng)送禮品一方是否存在過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)參照普通人的合理注意義務(wù)水平來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。如果禮品質(zhì)量問(wèn)題已經(jīng)超出了送禮人的合理預(yù)見(jiàn)程度，在無(wú)其他法律情形時(shí)，送禮人通常無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，送禮人王先生禮品從正規(guī)渠道購(gòu)得，并查看了保質(zhì)期，已經(jīng)盡到合理的注意義務(wù)，此時(shí)禮品再有瑕疵，已然超出了其合理預(yù)見(jiàn)程度。因此，本案中贈(zèng)送禮物一方無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。
此外，法官提示，即使送禮方不需擔(dān)責(zé)，如果禮品確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題給收禮一方造成損害，收禮一方依然有權(quán)向產(chǎn)品的銷(xiāo)售方或生產(chǎn)方主張賠償。
《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2021年12月30日 19 版）(責(zé)編：袁勃、趙欣悅)
營(yíng)業(yè)執(zhí)照公示信息