8月22日，最高檢公布了一批指導(dǎo)性案例，劍指金融領(lǐng)域新型職務(wù)犯罪。其中第一個(gè)典型法案就指向了在金融期貨領(lǐng)域的貪污問題。

一家國(guó)有公司期貨部原主任沈某某及該公司期貨部原副總監(jiān)鄭某某用了5年時(shí)間，通過不當(dāng)期貨交易獲利4000余萬元。

法院一審判決，以貪污罪判處沈某某有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金400萬元；以貪污罪判處鄭某某有期徒刑五年，并處罰金100萬元。上海高院二審裁定駁回上訴，維持原判。

據(jù)透露，2012年7月至2020年5月，沈某某先后任該國(guó)有公司期貨部操盤手、期貨部臨時(shí)負(fù)責(zé)人、副主任及主任，其間負(fù)責(zé)期貨部日常經(jīng)營(yíng)管理工作，參與制定公司期貨交易策略，依據(jù)市場(chǎng)行情確定具體的操盤價(jià)格，下達(dá)期貨交易指令并實(shí)際操盤。

(資料圖片)

2014年2月至2020年5月，鄭某某先后擔(dān)任該公司期貨部經(jīng)理、高級(jí)經(jīng)理及副總監(jiān)，參與制定公司期貨交易策略，根據(jù)決策指令對(duì)相關(guān)期貨賬戶進(jìn)行實(shí)際操盤。

2015年7月至2020年5月間，沈某某、鄭某某二人經(jīng)合謀，向他人借用了多個(gè)期貨賬戶，利用職務(wù)便利，在事先獲知公司期貨交易策略后，以借用的個(gè)人賬戶提前在有利價(jià)位買入或賣出與其公司策略相同的期貨產(chǎn)品進(jìn)行埋單，采用與公司報(bào)單價(jià)格相同或接近、報(bào)單時(shí)間銜接緊湊以及公司大單覆蓋等方式，與公司期貨賬戶進(jìn)行低買高賣或者高賣低買的相互交易，使二人實(shí)際控制的賬戶獲利共計(jì)人民幣3000余萬元，贓款由二人平分并占為己有。

其間，沈某某在鄭某某不知情的情況下，利用職務(wù)便利，采用前述相同方式，以其個(gè)人借用并實(shí)際控制的多個(gè)期貨賬戶及其本人期貨賬戶，與公司期貨賬戶進(jìn)行相互交易，個(gè)人獲利共計(jì)1000余萬元。

2021年6月23日，上海市人民檢察院第二分院以沈某某、鄭某某犯貪污罪提起公訴。

檢察機(jī)關(guān)指出，本案系以在期貨交易中增設(shè)交易環(huán)節(jié)的方式侵吞國(guó)有資產(chǎn)的新型職務(wù)犯罪案件。

一是被告人增設(shè)期貨交易環(huán)節(jié)獲利并非正常的市場(chǎng)交易行為，職務(wù)行為與交易獲利之間具有高度關(guān)聯(lián)。沈某某等人利用職務(wù)便利獲知國(guó)有公司相關(guān)交易指令后隨即操縱個(gè)人控制賬戶提前建倉(cāng)埋單，在數(shù)秒至數(shù)分鐘后即操作公司賬戶掛單與個(gè)人控制賬戶成交。在沈某某和鄭某某合謀前，二人控制賬戶幾乎沒有和公司有過交易，合謀后即開始與公司有大量成交，且與公司成交手?jǐn)?shù)相比其他主體明顯增加，手?jǐn)?shù)倍數(shù)差達(dá)10倍至50倍。所控制的賬戶盈利比例高達(dá)91%以上，部分賬戶甚至100%盈利。

二是通過期貨交易侵吞國(guó)有公司財(cái)產(chǎn)，國(guó)有公司因交易成本增加造成實(shí)際損失。兩人通過個(gè)人控制賬戶以更有利價(jià)格先與其他市場(chǎng)主體交易后，再報(bào)單以低買高賣或高賣低買方式與本公司成交，雖然并未違反指令單操作，但是直接導(dǎo)致公司以更高價(jià)格買入期貨合約或者以更低價(jià)格賣出期貨合約，造成公司交易成本提高，使得本應(yīng)歸屬于公司的利益歸個(gè)人所有。

三是使用個(gè)人控制賬戶與公司相互交易獲利部分應(yīng)認(rèn)定為貪污數(shù)額。本案中，公司在沈某某等人控制賬戶提前埋單后與個(gè)人賬戶成交，直接造成公司在該相互交易中多支出成本，數(shù)額與被告人實(shí)際獲利數(shù)額相一致，具體應(yīng)以公司交易成本扣減被告人提前埋單支付的交易成本的差額計(jì)算貪污數(shù)額。

此外，沈某某等人控制賬戶交易虧損部分不應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除。個(gè)人控制賬戶提前“埋單”后，由于市場(chǎng)行情突然發(fā)生反向變化，無法以預(yù)設(shè)盈利價(jià)格轉(zhuǎn)讓給公司，此時(shí)如果以正常市場(chǎng)價(jià)交易必然產(chǎn)生較大虧損，沈某某等人遂操作公司賬戶以優(yōu)于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格“接盤”。對(duì)于沈某某等人的實(shí)際損失部分，公司交易成本并未因此降低，故交易虧損部分屬于其在非法牟利過程中所支出的犯罪成本。

2022年6月29日，上海市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，以貪污罪判處沈某某有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金400萬元；鄭某某具有自首、立功情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以減輕處罰，法院以貪污罪判處其有期徒刑五年，并處罰金100萬元。一審宣判后，沈某某提出上訴，上海市高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

在這起案件中，為何檢察院以貪污罪而非國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪提起公訴？

檢察人員表示，沈某某、鄭某某利用提前知悉的公司交易指令和操盤便利，使用個(gè)人控制賬戶提前買入或賣出同一期貨產(chǎn)品，后續(xù)與國(guó)有公司相互交易獲利，造成所在的國(guó)有公司交易成本增加，屬于國(guó)有公司人員濫用職權(quán)的行為。但是，國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪沒有評(píng)價(jià)行為人將國(guó)有財(cái)產(chǎn)直接據(jù)為己有的故意和行為，且在一個(gè)行為同時(shí)觸犯該罪與貪污罪的情形下，屬于想象競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰，由于貪污罪的法定刑更重，且能夠更為全面地評(píng)價(jià)被告人的犯罪行為，故應(yīng)以貪污罪追究刑事責(zé)任。

最高檢指出，這起案件的指導(dǎo)意義在于對(duì)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，在期貨交易中通過增設(shè)相互交易環(huán)節(jié)侵吞公款的行為，可以依法認(rèn)定為貪污罪。對(duì)于利用期貨交易手段實(shí)施貪污犯罪的數(shù)額，可以結(jié)合案件具體情況，根據(jù)行為人實(shí)際獲利數(shù)額予以認(rèn)定，不扣除交易中虧損部分。

（文章來源：界面新聞）

關(guān)鍵詞：